ВС позволил ПФУ сэкономить на иждивении судей в отставке

Разница в правах судей в отставке на пересчет ежемесячного пожизненного денежного содержания в зависимости от прохождения ими квалификационного оценивания нарушает статус и гарантии их независимости. Но — только после 18.02.2020.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду розглянула як зразкову справу №620/1116/20 за позовом судді у відставці до територіального органу Пенсійного фонду. Останній відмовився провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання позивача згідно з довідкою про зміну з 1.01.2020 винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Об этом сообщает Русский репортер

Особа до завершення процедури кваліфікаційного оцінювання набула статусу судді у відставці та одержує довічне грошове утримання. Територіальний орган ПФУ відмовився провести перерахунок із 1.01.2020 — дати, коли змінилися складові та розмір суддівської винагороди. Хоча відповідно до рішення Конституційного Суду від 18.02.2020 №2-р/2020 судді у відставці мають право на перерахунок довічного грошового утримання залежно від зміни розміру складових винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Орган ПФУ мотивував відмову тим, що після ухвалення рішення КС №2-р/2020 не приймалося нормативно-правового акта щодо зміни розміру складових суддівської винагороди. Натомість станом на 1.01.2020 чинними залишалися положення закону «Про судоустрій і статус суддів», якими передбачалася певна диференціація у цьому питанні — залежно від проходження кваліфоцінювання.

Постановою від 16.06.2020 КАС позов задовольнив частково. Він, зокрема, зазначив, що КС у рішенні №2-р/2020 визнав неконституційним п.25 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» закону «Про судоустрій і статус суддів». Нагадаємо, що цим пунктом було передбачено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим законом, має лише суддя, який за результатами кваліфоцінювання підтвердив відповідність займаній посаді та працював на посаді судді щонайменше 3 роки після цього.

Отже, як зауважив КАС, з дня ухвалення КС цього рішення профільний закон не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру довічного грошового утримання суддів у відставці.

Далі колегія зробила низку посилань на принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та міжнародні норми щодо гарантій суддівської незалежності. Проте урешті-решт констатувала, що право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді виникло саме з 19.02.2020 — наступного дня після ухвалення рішення №2-р/2020.

Також зауважено, що цей висновок стосується усіх справ, в яких позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті): визнати протиправними дії відповідача щодо відмови судді у відставці, який не проходив (не пройшов) кваліфікаційного оцінювання та (або) не пропрацював на відповідній посаді судді 3 роки після проходження кваліфоцінювання, здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання. Проте — тільки у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення КС рішення від 18.02.2020 №2-р/2020.

Утім, колегія так і не пояснила, чому, якщо право на перерахунок виникло тільки 19.02.2020, помилковою є позиція органу ПФУ, який вважав, що перерахунок має бути проведений лише після наступної зміни суддівської винагороди. Адже юридично ця зміна відбулася раніше — 1.01.2020.

Втім, не виключено, що Велика палата ВС, якщо до неї надійде апеляційна скарга, перегляне цю правову позицію через хиткість обґрунтування. Бо застосування норми, що визнана неконституційною, також є посяганням на суддівську незалежність. І ВС точно не повинен допомагати ПФУ заощаджувати на виплатах суддям у відставці. Тож або перерахунок повинен проводитися із 1.01.2020, або треба чекати наступних змін у посадових окладах працюючих суддів.

До речі, буде цікаво подивитися, чи стане ВС застосовувати такий саме принцип до себе, якщо КС визнає неконституційними чинні обмеження у виплаті винагороди суддям. Адже, як зазначав ЄСПЛ, держава не може використовувати законодавче регулювання для уникнення виконання свого обов’язку — як перед громадянами, так і перед суддями. https://zib.com.ua/

ВС позволил ПФУ сэкономить на иждивении судей в отставке

Материалы по теме

ВС разъяснил, кто может подписывать исковые заявления от имени региональной прокуратуры

20.07.2020

Самопредставительство в суде: ВСП подтвердил свое право

17.07.2020

Является ли нарушением таможенных правил указание неправильного кода товара — позиция ВС

в„–29 (1483), 18.07—24.07.2020

Постановление полиции не вступает в законную силу, если нарушитель отказался от его получения на месте

в„–28 (1482), 11.07—17.07.2020

Неуплата пошлины за ввозимый из-за рубежа автомобиль предусматривает отмену регистрации на ТС — ВС

в„–27 (1481), 04.07—10.07.2020

Выплата помощи выпускникам из числа детей-сирот: позиция ВС

10.07.2020

Проверка по поручению следователя не является основанием для доначисления налогов до приговора суда — ВС

в„–27 (1481), 04.07—10.07.2020

Админсуды надеются на отделение от общей вертикали

в„–28 (1482), 11.07—17.07.2020

Расходы на проведение экспертизы продукции взымаются в порядке админсудопроизводства — БП ВС

в„–27 (1481), 04.07—10.07.2020

ВС признал незаконным изъятие из ЕРАУ информации об адвокате

08.07.2020

Допустимость доказательств: последнее слово всегда остается за судьей

в„–27 (1481), 04.07—10.07.2020

ЕСВ нужно платить даже из арестованных счетов — ВС

в„–27 (1481), 04.07—10.07.2020

Введение апелляционного суда в заблуждение не может признаваться вновь открывшимся обстоятельством — ВС

в„–27 (1481), 04.07—10.07.2020

Топ-5 неписаных правил админсудопроизводства от судьи КАС

в„–26 (1480), 27.06—03.07.2020

ВС разъяснил порядок прекращения права пользования недрами

03.07.2020

ВС указал, как исчисляется срок для обжалования НПА

в„–26 (1480), 27.06—03.07.2020

Нужно ли разрешение на установку кондиционера на историческом здании — позиция ВС

в„–27 (1481), 04.07—10.07.2020

Без анализа индивидуального поведения невозможно применять люстрационные запреты — ВС

в„–25 (1479), 20.06—26.06.2020

Обзор судебной практики объединенной палаты КАС ВС (документ)

22.06.2020

ВС разъяснил порядок увольнения госслужащего за нарушение присяги

19.06.2020

Загрузить больше публикаций

Комментарии

К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —

[url=http://zib.com.ua/ru/comments/143579.html]Читать все

[url=http://zib.com.ua/ru/print/143579.html][url=#][/url]


Джерело статті: “http://vnews.agency/news/politics/274337-vs-pozvolil-pfu-sekonomit-na-izhdivenii-sudey-v-otstavke.html”

Поделитесь, и будет Вам счастье!

Copyright © 2008-2020. 44 канал Киев - Новости Аналитика Соцопросы

Данный сайт работает как социальный блог, открытая социальная площадка где каждый может опубликовать свои материалы, многие материалы приходят на почту и публикуются администрацией сайта после модерации. В связи с эти возможны некорректное отображение источника текста или графики, если Ваши авторские права или права на торговую марку (товарный знак) нарушены, просим извинения, указывайте о данных нарушениях нам на почту E-mail: centerpr2017@yandex.ru и мы немедленно исправим это недоразумение. Спасибо.

Scroll to Top